查看: 64|回复: 0

张宗昌后人 古越地名人名初探萌兽太子妃

[复制链接]

1万

主题

1万

帖子

5万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
51793
发表于 2020-2-11 16:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
年龄期间在今苏南、浙江、福建、广东、广西、海南及越南沿海地域,住的是现代的百越族。百越是个泛称,是各类越的意义。百越也有“断发纹身”的风俗,直到近代海南岛的黎族中,纹身古俗还存留③;“凿齿”、以蛇为图腾也是百越的风俗,年龄期间昊国建都苏州城(阖间大城)时,伍子青“立蛇门”,“越在己地,其位蛇也!敝两穸细鞯囟嘤猩咄趺恝。史实证实,年龄时代的吴、越两国的居民,严重为当地的土著民族、成为百越中文化最进步的一支,并非从北方迁来。这一点生怕已为本日长江以南的民族史学者所共鸣。又据《左传·襄公十四年》、《左传.宣公四年》和《说苑·越人歌》的有关记录,可以窥伺古越语和华夏语是间隔很远的。先秦时代江浙一带的地名原是用古越语来命名的,年龄今后始见于文献记录,当是华夏族用华夏说话同音字所记。研讨这一带地名必须有以下三个动身点:第一,这些古地名的音义都根源于另一个部族说话,同一地名凡是用音近的差别汉字来记录,第二,不能站在汉字的态度上望文生义,第三,自有差别于汉语的特点。
吴越地域一些在吴国越国时代就已发生的地名正表现了古越语的特点,现在还可经过支属说话比力了解它们的本义。
周生春在1979年1一2期《杭州大学学报》上颁发的《苏州考》一文,考证了苏州即今苏州的苏山。但他立论的底子是训“姑”为“山”。周振鹤与游汝杰在《古越地名初探》中指出该说法值得商讨。以为“姑”字在此只是发语词,没有实义。所谓“齐头式”、地名,可分红颠倒式和前加式两大类。周生春以为苏州是颠倒式,而游汝杰等人以为苏州是前加式。游汝杰等人将地名举行了收集,以为江浙一带的齐头式地名都属于前加式,并将这类地名及其冠首字举例以下(限于汉前):句(勾同):句章、句容(《汉书·地理志》)、句甫东(即雨句东!段庠侥炅。夫差内传第五》)、句无_(别名句乘《国语·越语上》)、句注山(《吕氏年龄·有始览》)、句余之山(《山海经·南山经·南次二经》)一93一鸡:鸡兹(《左传.、襄公元年》)姑:苏州(《国语·越语下》)、姑熊夷(《国语·吴语》)、姑蔑(或作姑妹!豆铩ぴ接锷稀),姑末(《吴越年龄·句践归国外传第八》)。于:于越(《年龄.定公十四年》)、于潜(《汉书·地理志》)乌:乌程、乌伤(《汉书‘地理志》)余:余暨、余干(或余汗)、余姚(《汉书·地理志》)、余杭(《绝越书卷二》)无:无锡(《汉书·地理志》)芜:芜湖(《汉书·地理志》)夫:夫椒(《左传·哀公元年》)
这里的汉字是用来记音的,汉字记音多有通假是以可以合并游汝杰等人就从语音的角度对其举行了分类
从韵母角度分类
鱼部:于、余、无、芜、姑、乌、夫侯部:句、鸠。
鱼侯为邻韵可以相通
从声母角度分类
见母:姑、句、鸠影母:于、乌 于母:余明母:无、芜 滂母:夫。
综上所述,可以把姑、句、鸿合并为一类,由于韵母则鱼侯相通,声母则均属见母。可以把于、乌、余、无、芜、夫合并为另一类,由于韵母则均属鱼部;声母则又可分为两小类:属于喉音的影母和于母,属于重唇音的明母和谤母。.喉音和重唇音似乎间隔较大,可是从吴方言中保存古音较多的温州话来看,于、无、芜、余同音,即〔vu〕,夫则读〔fu〕,区分仅在于重唇和轻唇。由于古越语音值不成稽考,暂用汉字“句”代表第一类冠首词,用“于”代表第二类冠首词!熬洹崩啻屎汀坝凇崩啻识际欠⒂锎,并没有实义。古越语多发语词,东汉人服虔说“吴蛮夷,言多发声,数语共成一言!雹佟妒芳恰の馓兰摇:“太伯之奔荆蛮,自号勾吴!毖帐抛((汉书·地理志》日:“句,音钩。夷俗语之发声也,亦犹越为于也”。勾吴即是吴,于越即是越。句、因而没有实义的发语词。这两类词不但见于地名,也见于人名,如句践、句宜、余善、余祭、余昧、夫差、夫栗、无余、无壬、无降无疆。今世吴方言在单音节人名前也加发语词,如阿根、阿土。其结构形式跟古越语同。
游汝杰等人将各字别离举证得出这些都是发语词。
1.发语词无关紧急:
在出土的铜器中,吴器有吴王光追戈,攻敌王光戈,攻吴王夫差鉴,攻吴王夫差剑,工撤王钟,工敖太子姑发曹反剑等。敌、激是吴字之通假,攻、工是勾字之通假。吴(敌、威)字前可加勾(工、攻)字,也可不加任何字。
出土“越王鸿浅!,勾践作鸿浅,可见勾、坞亦可通假。字面的意义和所记的客体没有联系!蹲蟠Ч辍:“越灭果,请使吴王居币东!薄豆铩ぴ接铩吩蚪甓俏涠。可见句字无关紧急。另有句甫,得名于甫江,句字亦属虚义。姑和诸 郭沫若同道释《姑冯昏同之子句耀》铭文,以为,“姑冯昏同”即越王句践时的医生冯同②。姑字可省,可见属虚义。_苏州后代称苏州,姑亦省去。上述“工澈太子姑发曹反!,郭沫若、商承柞同等道考证为吴王诸樊之。铭剑者当时为寿梦太子。商氏拟“姑”为“诸”则不但姑为虚义,犷诸”亦类之。再者,《国语·吴语》:载:“医生种乃献谋日……,越王答应,乃命诸稽那行成于吴!痹倏础豆铩ぴ接铩范酝患碌募锹:“医生种乃献谋日:……勾践曰:’‘苟得闻医生之言,何后之有。,执其手而与之谋,遂行成于昊!笨杉啄闭,行成于吴者均是医生种,亦即诸稽。两名‘同指一人,快读为种,慢读为稽即。至今闽南话“种”读,犹是稽邹之合音。至于“诸”很明显仅是发语词,有无不影响意义,故可省去!肮谩焙汀ⅰ爸睢笔滴ㄒ蛔帧妒辣尽ぞ悠纷⒃唬骸肮弥灾钜,毛诗传读姑为诸!
于!吨袷榧褪椤烦圃轿谠(越、粤通假):‘“晋出公十年十一月,·于粤子句践卒!笨墒浅鐾恋摹霸酵鹾枨辰!薄霸酵跽咧加诖徒!薄ⅰ拔焱踔菥浣!钡仍狡髅木髟讲蛔饔谠,于字因属虚义而省去。于潜亦可省称为潜!段庠侥炅洹,·“秦徒大越乌语人置之替!鄙菁吹ぱ艨さ挠谇毕。又,《水经一浙江水注》日,于潜“因县境誉山而得名。
乌。于、乌同音,至今浙南吴语皆然。西汉会稽郡有乌程县、至今闽南晋江一带,仍以“乌”[:]作发语词用于单音节人名之前,如乌!⑽谥,对不知其名的人当面可‘叫“乌个”。在这里“乌”不作“默解(闽南话称“里”为众乌”),’用法与厦门话,粤称吴语的“阿”,福州话的“依”类似,用于发语,带爱称意味。
夫!蹲蟠の髂咸薪飞。哀公元年》:“春,吴王夫差败越于夫椒!倍抛;“夫椒:吴郡吴县”夫椒得名于椒山,原无夫”字,“夫”无实义可知。
2.同韵母的余、夫 可以交换:余”字非古汉语地名用字!逗菏椤ぱ现吩鼗茨贤醢采衔涞凼槲健霸饺擞,必先由余干界中!笨杉笔痹饺嗽⒉贾粮佣,“余干”必是越语地名。浙北的余杭余、姚、余暨更是越人所居地,也当是越语地名,秦汉不外用汉字记其音,而沿袭其名。汉会稽郡的余暨,东汉人应动以为是“吴王阖间第夫暨所邑”⑦,当必有所据。由因而夫暨之城,故以暨名之。余、夫两字都只要虚义,所以暨字安定,夫字换为余字,仍可表暨拥有之地。余姚得名于姚水。余杭的‘杭,根源未详,有人训为航,恐宋必定。后代杭州、”姚州均省去“余”字,可见“余”无实义!蹲蟠と照俟吣辍:“冬一大北吴师,’获其舟余皇!庇嗷适俏庀韧跛酥。可见它还可以放在物体名词前,仅仅起发语感化。
游汝杰等人再以四证补充之。第一,江浙一带古越语地名的一条纪律是齐头式地名只要前加式,即以发语词冠首,未见有颠倒式地名。如依周说,则苏州为倒装式地名,这不合适一样平常纪律,第二、如依周说,没法表白人名中的“姑”字。第三、姑某之类地名可以省称为蔑,如训为山,则姑字不成省。第四、依周说,姑是峪的通假,含山义,则姑是汉字汉音。那末姑灌、姑射、姑逢、姑兄中的“姑”字含山义已极为明显,可是《山海经》却作:“姑灌之山、姑射之山、姑逢之山、姑完之山”,《山海经》不至画蛇添足至于此。苏州乃越语地名,“姑”是发语词,“苏”另有它义。

游汝杰等人更多的是观察传世文献,经过文献记录的差别举行对照得出结论,比力细致。可是他们疏忽了对口语的观察,特别是作为与古越语有着亲近联系的少数民族说话的观察。比方“夫”的表白就过分简单。只要这么一个例证是难以服众的。我以为“余杭和余皇” 杭和皇也大要有声音上的联系,这里大要又有什么值得考虑的地方。至于《山海经》画蛇添足一说我以为该当考虑山海经成书并非一时,今世中国学者一样平常以为时候大约是从战国初年到汉代初年楚,巴蜀,东及齐地方的人所作,到西汉校书时才合编在一路。其中很多大要来自口头传闻。记录有误也是大要的。而且也有大如果由于虚化当时已经成了词头,可是这些词在一路头也有大如果故意义的。
张慧英《从苏州、无锡说起》这篇文章中的概念并没有超越《古越地名流名初探》,更多的是把“齐头式”的人名地名收集了一下。
张慧英指出:“句、砖、于、除”是“姑”的变体,“姑、句、放、于、除”都是古遇摄字,“姑”通“句”,犹“苏”通“青”(“苏州”一作“姑青”)!肮谩⒕洹笔鋕声母,因而和影母喻母字“龄、于、躲”相混。[k]声母失落的现象在今方言中常见,苏州话“该个(这个,那个)kE:·k”也作“哀个E:k”,“归搭(那儿)kuo.ta?”也说“弯搭uE:ta’’。昆明四周如玉溪话古见、溪母字都读同零声母字!肮敝洹拔獭贝笠彩枪藕河镏衚声母失落的迹象。
有一个地方值得留意,张慧英以为:“无”也作“毋”。(汉书·地理志)九真郡有“无切”、“无编”,益州郡有“毋掇”、“毋单”,柯郡有“毋徽”!拔蕖焙汀拔恪弊饔镏虼释返南窒,在古籍中就能见到。例如:《诗·风雅·文王):“王之草臣,无念尔祖!泵:无念,念也!赌印ど型):“上唯毋立而为政乎国家,为民正长”。孙治让《墨子闲话):“毋,语词!庇帧赌印ど邢椭):“古者圣王,唯毋得圣人而使之,……圣人唯毋得明君而事之!蓖跄钏铩赌钍樵又尽つ右弧:“毋,语词耳,本偶然义!北收咭晕,由于“无”通“毋”,“毋”又来自“母”,所以“无”也来自“母”。例⑧金文“无邺”就是“母邺”。今“抚邺、抚养”究其源,大要也来自“母邺、母养”,是母爱的引伸。
作者按照字形料想:“姑”和“母”都是对女性的尊称,都是对母辈的尊称,所以“姑”和“母”相通,“姑”者“母”也。然后以为“夫”是父亲的尊称,表现男性。末端由上述现象猜测,在汉语和附近的民族说话中,表现差别性此外支属称呼如“母、姑、父、爹、夫”等,可以用作词头,一路头大要有区分性此外感化,但援来虚化为词头,性别感化也渐渐消失。如同今俄语、法语、德语等,仍有阴性、阳性、中性的区分,
我们以为这类概念是很牵强的,由于前人已经表白地很清楚,这些只是用来记音的汉字,和汉字自己的意义没有联系。
郑张尚芳在《古越语地名流名解义》中将古越语与侗台语举行了比力,提出了新的概念而且比力有理据。郑张尚芳以为“夫、余、句”并不是发语词大要无义词头而是有实义的中心词(古越语中心词在前)。
郑张尚芳打点了游汝杰等人没有表白清楚的地方:
“夫”凡是以为是无实义的发语词而读“扶”。但这里“夫椒”很明显对“椒山”,“夫”大如果“山”的译音字,而不是什么发语词,是以不需要改读的!胺颉惫乓鬚a,音现在“巴”。一样平常辞书收“岜(ba55)石山:岜关岭(广西地名)”正是据壮语地名收的,这个 “岜ba”正用于地名头上!缎煜伎陀渭恰ぴ廖饔稳罩舅摹:“复一里,北卜一冈,是为岜歹村!币苍缬昧苏夤阄鞯孛,一样放在地名头上,表现了壮族地名特点。这个同在壮、布依都读PJal义为石山,音义正与夫椒之“夫”相当(佯黄Pa,、泰文pha,则为岩石义)。所以“夫椒”相当于“岜椒”古译,正是古越语属侗台语的明证。汉晋南朝时曾设备以“夫”冠首的地名,如“夫夷”侯国在湘桂边境,“夫宁,夫阮,夫罗”等县在今广东,那时都是越人住的地方。写“夫”写“邑”过异代的异译。后来“夫”变轻唇渐渐向fu成长,才不用来译阵/pja,而改译“岜”了。
“余”:《汉书·地理志》“余暨”(余原从食旁) 应助注:“吴王阖间弟夫粟之所邑!狈蚣(暨)的封地叫“余暨”,可见这里“余”有地的意义。又余姚,《史记五帝本纪正义》引《括地记》说是“顾野王云舜后支庶所封之地,舜姚姓,故云余姚”。因是姚姓居地而叫“余姚”可必定,这里“余”也是“地”的意义。又余杭《安静寰宇记》说是“夏禹东去,舍舟航登陆于此,乃名余杭”,则其地是弃捐舟航之地。这些个表“地”义的“余”都放在地名之首,正是侗台语构词老例,有现在壮族地域很多以“那”(na,)带头的地名!坝唷蔽悴恳阅缸,古音’la、ja,今侗水语称地或田近于此音:仡佬la 31“地”,佯黄zas,仡佬族a5、水语a5、毛南ja5、侗ja5“田”。
3.苏州、姑蔑、大末—苏州被称为“苏州”是得名于苏州山,《史记·河渠书》:“卜苏州,望五湖”即登此山。l(lJ’它的得名则是由于这里建有“姑青之台”!对骄椤の獾卮:“青门外有九曲路,阖庐造以游姑青之台,以望太湖!薄扒锒纬侵,青夏治姑胃之台。旦食于纽山,昼游于胃母。射于躯破,驰于游台,兴乐越宿依‘记地传,补宿字,走马长洲!笨杉獗臼且淮ξ馔跤卫值谋鸸。依《越人歌》解读,“青”对古越语sa“趁心满足”,那末别宫的得名是山于它能使吴王趁心、玩得兴奋。上古“青”sa、“苏”saa只是是非元音的区分,由因而译音所以可以随意用!肮谩眐aa一样平常以为是词缀,台语ka一kra一词头确很发财,依此说“姑青”’kaa一、a即即是以趁心为名是可通的。此外,泰文今tra头字中有古本作kra了的,今traZ作单词用有“地块”义,那末“姑”大如果对tra又“地块”的现代形式kra了,则“苏州”即含有‘使人趁心的地块’之意了。姑蔑在越国的酉境(约当旧衡州府)!豆铩ぴ接锊贰:“句践之地南至于句无,北至于禁儿,东至于郭,西至于姑蔑!薄蹲蟠ぐЧ辍贰肮妹镏臁倍旁ぷ:“姑蔑,越地。今东阳大末县!钡タ础妹铩庖宀灰着卸,‘大末’是它的别称,就较易了解了!澳,maad“蔑”meed古音附近,泰文hmod“终了”跟汉语“末”的音义都附近!按蟆眃aaih则与泰文daai“结尾”音合,“大末”应为未尾义,指边境。由于越国东部较为发财,西部则较偏僻,故酉境就被称为“姑蔑”、“大末”。参看哎国语·楚语卜》:“夫边境一者,国之尾也”,曹植《九愁赋》:“践南瓷之末境!笨芍妹伞!妹铩竽饧础澳┱娓龅乜椤(或将“大末”写为“太末”,“太”也可对泰文t企、aih“方面”,解为“末真个地块”(或将“大末”写为“太末”,“太”也可对泰文t企、aih“方面”,解为“结尾之方”亦通)无锡—《汉书·地理志》“无锡,有历山,春申君岁祠以!!薄对骄椤の庥咧尽纷鳌笆㈧粢耘!薄!段獾丶恰匪怠袄奖鹈魃裆健,说明此山神灵在当时当地影响非同小可!拔蕖庇搿拔住蓖敉(“无”字本即古巫舞象形)。代越绝书·记地传》“巫山者,越蝙、神巫之官也,死葬其卜!闭馑得魃娇梢砸蛟嵛椎妹。又“江东中巫葬片,越神巫无杜子孙也!惫旁饺顺缥仔殴砗苁羌馊,神巫“无杜”的“无”即是对巫的尊称。是以“无锡”大要即得名于历山之巫。由于“锡”从“易”声,“易”古音‘leeg、“锡”古读’sleeg‘与“历”古音’reeg是很附近的!袄健钡囊庖逶蚴恰案呱健(永康也有历山,别名釜历山,即因其状如覆釜故名)!拔蕖⑽住惫乓鬽a,文泰文“师巫”hm(包含巫、占卜者、医生,律师)亦同源;釜最古为“鬲”,reeg,也与武鸣壮语“炒菜锅”reek”类似。可见侗台语有些词跟汉语同根。
句误、句无、句章—“句”本有三等一等差别读法,后代为区分,一等又转注变写为“勾”。金文句吴常作“攻敌、_工虔”,是“句”音与“吴”声母连读合音l盯为“工”字(即·koo+(a)—koo),可见这类“句”都应读如一等“勾”音‘koo。此字与泰文“氏族、宗族、群”k二相当(k另有草木丛义,族群义当来于彼)!斗窖浴肥拔,大也”。吴自认太伯以后,是大宗,故名;大要因虞国南支而称。总之“句”是宗族氏族之义,不是虚的词头!熬湮蕖本萸疤醮笠浮笆ξ字濉。句无之东有句余,在余姚郸县一带现代靠海之处,则大要表“盐之氏族”(参卜第6条)。}网咽《十三州志》:“句践之地,南至句余,后来并吴,因大城句余,章伯功以示子孙.故曰句章!薄罢虏Α奔础罢妹靼怨Α,泰文“明亮”也说cangh,,与“彰”tjang音义类似。句践胜后封其一有功宗支于此,而号之为有光彩的“彰明之族”也是大要的。曾、之其命名格式照旧中心同在前,修饰成分在后,合于古越语语法。

二古吴越王名谧号解义(在此截取前面一段)

吴越人名众多,但不像地名有取名理据的记录,所以更难比核越语本义,易出歧解。卜面根据前叙文献记录的已知义解,及一些多见词表现的纪律,略作探释,大约首字很多属于尊称,表现身份。1.夫谭、夫差、夫集—友潭是句践祖父,代越绝书》已称之为“越王夫车覃”;夫璧是吴王夫差叔父,《左传》定公四年五年亦称之为“夫坚王”。那末这里的“夫”虽与“石山”同译“夫”字,义似差别于“石山”,更像对泰文表恭敬的词头bra?,这个词头常加于帝王、王亲、神佛及御用事物前!安睢薄shraai与泰文“照耀”chaai音近,大要“夫差”即取义于bra?一Chaai。越王有“不寿、不扬”,“不”古音’puJ,大要也是braZ的轻读。2.无余、无颖、无孤—越王以“无”带头的有好几位。但无余是鼻祖,自然只是个酋长,句践称王今后四代传承较一般,据《竹书纪年》自王蜡太子诸咎就位而被杀后,拥立的无余之、无撷都是姑且找的,原非王储;而末端接位的无疆则是无撷之弟据《史记索隐》。是以“无”似乎不是对君王而是对一样平常贵族令郎、酋长、头人的称呼!拔蕖惫乓.ma,正对泰文ma?,那是较老的一个对男人的尊称,有如汉语畴前称某君某老爷那样。

郑张尚芳的表白应当是站得住脚的,她对于侗台语中“夫姑句”等字的注音也与游汝杰等人对词头声母韵母的分类根抵细和。可是为什么“余”和“夫”可以交换,为什么有的所谓“词头”可以省略?作者没有给出表白。我想这个地方也是要讲清楚的,究竟是由于文献记录的脱落照旧由于虚化大如果其他的原因原由呢?


郑张尚芳 古越地名流名解义 [ J.]温州师范学院学报1994.4
张慧英 从苏州无锡说起 [ J.]《方言》1998.4
钱宗范 关于姑蔑文化几个题方针探讨 钱宗范 [C.]《姑蔑历史文化论文集》
周振鹤 游汝杰 古越地名初探——兼与周春生同道商讨 [ J.]《复旦学报》1980.4

免责声明:假如加害了您的权益,请联系站长,我们会实时删除侵权内容,感谢合作!
感谢您的阅读
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表